Co ma atom do klimatu? Apel do Europejskiego Forum Energii Jądrowej

Komisja Europejska orga­ni­zu­je w Bratysławie 16. Europejskie Forum Energii Jądrowej (ENEF). Do uczest­ni­ków tego forum 12 orga­ni­za­cji eko­lo­gicz­nych wysto­so­wa­ło apel. Twierdzą, że inwe­sto­wa­nie w ener­gię jądro­wą jest szko­dli­we dla kli­ma­tu. Na liście nie ma orga­ni­za­cji z Polski.

Założone w 2007 r. ENEF zrze­sza wszyst­kie zain­te­re­so­wa­ne stro­ny w dzie­dzi­nie ener­gii jądro­wej: rzą­dy, insty­tu­cje, takie jak Parlament Europejski i Europejski Komitet Ekonomiczno-​Społeczny, przed­sta­wi­cie­li prze­my­słu nukle­ar­ne­go i orga­ny regu­la­cyj­ne. Jej corocz­ne spo­tka­nia odby­wa­ją się na prze­mian w Bratysławie i Pradze. W tym roku wśród poru­sza­nych tema­tów będą mię­dzy inny­mi: dywer­sy­fi­ka­cja łań­cu­cha dostaw, bez­piecz­ne skła­do­wa­nie odpa­dów oraz ener­ge­ty­ka jądro­wa pod­czas kon­flik­tu zbrojnego.

Czytaj tak­że: Energetyka jądro­wa a zmia­ny klimatyczne

Atom ma swoje minusy

Część eko­lo­gów wyko­rzy­sta­ła tego­rocz­ne ENEF, by skry­ty­ko­wać atom. Przypominają, że moż­na nie­za­wod­nie i tanio osią­gnąć cele kli­ma­tycz­ne bez atomu. 

Podpisane pod ape­lem orga­ni­za­cje poza­rzą­do­we twier­dzą, że inwe­sto­wa­nie w nowe elek­trow­nie jądro­we opóź­ni dekar­bo­ni­za­cję. Dodają, że małe reak­to­ry modu­ło­we – SMR tak­że nie roz­wią­żą pro­ble­mów sek­to­ra. Rządy powin­ny więc sku­pić się na taniej ener­gii odna­wial­nej, sie­ciach elek­tro­ener­ge­tycz­nych oraz na maga­zy­no­wa­niu ener­gii – przekonują.

Jako minu­sy inwe­sto­wa­nia w nowe elek­trow­nie jądro­we eko­lo­dzy wymieniają:

• Długotrwałe opóź­nie­nia, któ­re w naj­now­szych elek­trow­niach jądro­wych budo­wa­nych w Europie wyno­szą ponad 10 lat.
• Przekroczenie kosz­tów i prze­rzu­ca­nie ich na podatników. 
• Interesy geo­stra­te­gicz­ne: ener­gia jądro­wa kil­ku państw UE opie­ra się na rosyj­skiej tech­no­lo­gii od Rosatomu, a import ura­nu zale­ży od sta­bil­no­ści państw-dostawców.
• Sprzeczność z wizją zde­cen­tra­li­zo­wa­ne­go sys­te­mu ener­ge­tycz­ne­go z zaan­ga­żo­wa­niem obywateli.
• Wpływ na śro­do­wi­sko: Według rapor­tu IPCC opu­bli­ko­wa­ne­go w mar­cu 2023 r. ener­gia jądro­wa jest jed­ną z dwóch naj­mniej sku­tecz­nych opcji łago­dze­nia skut­ków emi­sji gazów cieplarnianych.

SMR to nadal nie­spraw­dzo­na tech­no­lo­gii, któ­ra praw­do­po­dob­nie będzie dostęp­na na dużą ska­lę dopie­ro pod koniec następ­nej deka­dy. Ekolodzy przy­po­mnie­li też o ryzy­ku zwią­za­nym z odpadami.

Pod ape­lem pod­pi­sa­ło się European Environmental Bureau oraz prze­ciw­ne ener­ge­ty­ce jądro­wej orga­ni­za­cje z Bułgarii, Danii, Estonii, Francji, Słowacji, Szwecji i Węgier. 

Warto przy­po­mnieć, że oko­ło poło­wa państw euro­pej­skich zamie­rza korzy­stać z ener­ge­ty­ki jądro­wej w reali­za­cji poli­ty­ki klimatycznej.